Denuncian que SEMARNAT y diversos legisladores impulsan iniciativas bajo el discurso de “economía circular”, favoreciendo a la industria plástica y buscando aplazar la prohibición de plásticos de un solo uso, incumpliendo un amparo ganado en 2024 que obliga a...
Alertan por simulación legislativa ante Ley de Economía Circular “licencia para
contaminar”
● La ley se aprueba sin escuchar a la sociedad civil. Una norma sin participación es un
retroceso y es injusta para todas y todos
● El derecho a la salud es ignorado y el modelo de “usar y tirar” sigue intacto, pues no hay
obligación de diseñar productos durables
Ciudad de México, 9 de diciembre de 2025.— Organizaciones de la sociedad civil se
manifestaron frente a la Cámara de Diputados en contra de la aprobación “fast track” y “en lo
oscurito” de la Ley de Economía Circular; para exigir detener la iniciativa de ley y llevar a cabo
una revisión profunda del documento, incluyendo la visión de las comunidades, la sociedad
civil y de las expertas y expertos, antes de su avance legislativo.
Ante la premura de los legisladores por concluir su periodo y el riesgo de una aprobación
discrecional y rápida, las asociaciones alzaron la voz frente al recinto legislativo con mensajes
contundentes: “LEY DE ECONOMÍA CIRCULAR=LICENCIA PARA CONTAMINAR” y
“QUEMAR BASURA MATA”.
Las organizaciones Acción Ecológica, El Poder del Consumidor, Fronteras Comunes,
Asociación Ecológica Santo Tomás, No Es Basura (NEB) y Greenpeace México denunciaron
que esta iniciativa, elaborada por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(SEMARNAT) y acompañada por el sector privado, es una “simulación”. Asimismo, solicitaron el
ingreso para una reunión con los diputados Ricardo Monreal y Raúl Bolaños Cué, quienes
impulsaron la ley, sin embargo, el ingreso fue negado.
Los representantes de las asociaciones además señalaron que representa una violación a la
participación pública establecida en el Acuerdo de Escazú, ya que excluyeron a la sociedad
civil en su elaboración y la propuesta incumple obligaciones judiciales previas, como el amparo
que exige legislar para prohibir los plásticos de un solo uso.
La ley, impulsada por los diputados como Ricardo Monreal y Raúl Bolaños Cacho Cué, es un
“retroceso ambiental y social”.
A continuación damos a conocer cuatro razones clave por la que esta ley no debe ser
aprobada:
1. Apuesta por la quema de residuos y no por la prevención
La iniciativa coloca a la termovalorización —la quema de residuos para generar energía—
como eje central, pese a que este proceso contradice el principio básico de la economía
circular: el mejor residuo es el que no se genera.
La incineración, “waste to energy”, termovalorización o cómo se prefiera llamar, no es una
tecnología limpia ni renovable; produce gases de efecto invernadero, dioxinas y furanos
altamente tóxicos. Asimismo, requiere una inversión mayor para tener y dar mantenimiento a la
tecnología adecuada, aparte de que necesita grandes volúmenes de basura, incluidos
materiales reciclables, para operar. Mientras que el ecodiseño, la reducción de envases y la
reutilización pueden evitar la contaminación, disminuir emisiones y generar empleos, muy por
encima de los que crea la incineración.
2. Predomina el enfoque económico sobre la salud y el ambiente
Aunque se presenta como una ley ambiental, el texto privilegia criterios económicos y
extractivos. La Secretaría de Economía tendría un rol central en la aprobación de acuerdos,
desplazando consideraciones de salud y derechos humanos. El proyecto también abre la
puerta a mecanismos cuestionados como bonos verdes o créditos de carbono, considerados
como “falsas soluciones” que permiten a las empresas evadir cambios estructurales en sus
procesos.
Por otro lado, la omisión del derecho a la salud agudiza las desigualdades y pone en riesgo el
bienestar general al no regular factores de riesgo, como sustancias nocivas. Sumando la falta
de políticas preventivas se incrementan los costos económicos y sociales a largo plazo en
atención médica curativa. La inclusión es fundamental para una legislación justa y eficaz que
garantice el bienestar de todas las personas.
3. Mantiene el modelo lineal y debilita la REP (Responsabilidad Extendida del Productor)
La propuesta se enfoca en el aprovechamiento postconsumo, sin impulsar transformaciones
profundas en la forma en que se diseñan, producen, usan y desechan los productos. La
ausencia de medidas para fomentar durabilidad, reparación y reutilización mantiene intacto el
modelo de “extraer, hacer y tirar” clásico del modelo lineal, cuyos principios están en crisis por
la escasez de materias primas, interrupciones en cadenas de suministro y altos costos de
gestión de residuos, y además dañan al planeta de manera descomunal.
Si bien se menciona la REP, su implementación queda sujeta a acuerdos graduales y flexibles y
no incluye impactos sociales y de salud que los productos pueden ocasionar. Esto debilita uno
de los incentivos más importantes para el ecodiseño y la innovación sostenible.
4. Excluye a la sociedad civil y omite la salud pública
La iniciativa carece de indicadores sanitarios y no incorpora esquemas robustos de
transparencia ni trazabilidad de sustancias químicas peligrosas. Tampoco contempla una
coordinación clara con el sector salud. Para las organizaciones, la exclusión de la sociedad civil
deriva en leyes poco efectivas, injustas y con menor legitimidad social. Aparte de que omitir la
dimensión de salud pública vulnera un derecho fundamental, aumenta las desigualdades y
genera costos elevados a largo plazo en atención médica.
¡La participación de las comunidades y de organizaciones especializadas es clave para
garantizar que la legislación responda a los desafíos reales del país!
Finalmente las organizaciones recalcaron que esta propuesta de ley es contraria a la razón de
ser de Semarnat que es velar por la protección del medio ambiente.
Para mayor información y entrevistas contactar con:
Tania Ortega, oficial de prensa de Greenpeace México al correo tania.ortega@greenpeace.org
o a Sara Del Real, al teléfono 5540845320 o al correo sdreal@greenpeace.org.
Exigen que el Poder Legislativo detenga los Parques de Economía Circular
La Colectiva Malditos Plásticos, en colaboración con el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (Environmental Defender Law Center/EDLC) y el Insituto de Derecho Colectivo de Brasil, les invitamos a participar en el webinar
«LOS IMPACTOS DE LA CONTAMINACIÓN POR RESIDUOS EN EL MEDIO AMBIENTE Y EN LOS DERECHOS HUMANOS”.
Particularmente se expondrán los impactos negativos que provocan los residuos plásticos, particularmente los de un solo uso en la salud, el ambiente y los derechos humanos en México y Brasil, para potenciar estas experiencias, difundir nuestros casos legales y abrir la conversación sobre cómo esta problemática de injusticia ambiental está impactando en estos y otros países que participen.
Los impactos de la contaminación por residuos en el medio ambiente y en los derechos humanos
La Colectiva Malditos Plásticos, en colaboración con el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (Environmental Defender Law Center/EDLC) y el Insituto de Derecho Colectivo de Brasil, les invitamos a participar en el webinar
«LOS IMPACTOS DE LA CONTAMINACIÓN POR RESIDUOS EN EL MEDIO AMBIENTE Y EN LOS DERECHOS HUMANOS”.
Particularmente se expondrán los impactos negativos que provocan los residuos plásticos, particularmente los de un solo uso en la salud, el ambiente y los derechos humanos en México y Brasil, para potenciar estas experiencias, difundir nuestros casos legales y abrir la conversación sobre cómo esta problemática de injusticia ambiental está impactando en estos y otros países que participen.
Hacia la Prohibición de los Plásticos de un solo uso. 1a parte
Greenpeace, el Poder del Consumidor, Acción Ecológica y Colectiva Malditos Plásticos, logran una medida cautelar de amparo para que el Congreso de la Unión deje de ser omiso e inicie acciones para legislar la prohibición de plásticos de un solo uso.
El Tribunal retoma los estándares internacionales del Relator Especial sobre Sustancias Tóxicas y Derechos Humanos de la ONU destacando que los plásticos son sustancias tóxicas.
Es deber del Estado prevenir la exposición a estas sustancias peligrosas.
www.mexicotoxico.org.mx
x.com/MalditoPlastico
Carmen Aristegui – Contaminación por plásticos El Tribunal retoma los estándares internacionales del Relator Especial sobre Sustancias Tóxicas y Derechos Humanos de la ONU destacando que los plásticos son sustancias tóxicas.
Greenpeace, el Poder del Consumidor, Acción Ecológica y Colectiva Malditos Plásticos, logran una medida cautelar de amparo para que el Congreso de la Unión deje de ser omiso e inicie acciones para legislar la prohibición de plásticos de un solo uso.
El Tribunal retoma los estándares internacionales del Relator Especial sobre Sustancias Tóxicas y Derechos Humanos de la ONU destacando que los plásticos son sustancias tóxicas.
Es deber del Estado prevenir la exposición a estas sustancias peligrosas.
www.mexicotoxico.org.mx
x.com/MalditoPlastico
El congreso, que es pueblo, tiene la responsabilidad de legislar plásticos
En el marco de la penúltima negociación del Tratado global sobre
plásticos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, organizaciones
de base de la sociedad civil de la región de América Latina y del Caribe han conformado
esta Red para manifestar su preocupación por la promoción de prácticas y tecnologías de
gestión de residuos bajo el argumento de una economía circular del plástico que han
impactado seriamente la salud de las poblaciones y la de los ecosistemas.
Organizaciones logran que Tribunal instruya al Congreso llevar a cabo acciones para la Prohibición Nacional del Plástico
En el marco de la penúltima negociación del Tratado global sobre
plásticos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, organizaciones
de base de la sociedad civil de la región de América Latina y del Caribe han conformado
esta Red para manifestar su preocupación por la promoción de prácticas y tecnologías de
gestión de residuos bajo el argumento de una economía circular del plástico que han
impactado seriamente la salud de las poblaciones y la de los ecosistemas.
Organizaciones de base crean la Red Latinoamericana y del Caribe por la reducción de la producción de plásticos con metas globales vinculantes
En el marco de la penúltima negociación del Tratado global sobre
plásticos del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, organizaciones
de base de la sociedad civil de la región de América Latina y del Caribe han conformado
esta Red para manifestar su preocupación por la promoción de prácticas y tecnologías de
gestión de residuos bajo el argumento de una economía circular del plástico que han
impactado seriamente la salud de las poblaciones y la de los ecosistemas.
Los grupos de cabildeo de los combustibles fósiles superan en número a las delegaciones nacionales, los científicos y los Pueblos Indígenas en el INC-4
Los grupos de cabildeo de los combustibles fósiles superan en número a las delegaciones nacionales, los científicos y los Pueblos Indígenas en el INC-4
Un estudio revela que más de la mitad de la contaminación mundial por plásticos asociados a marcas de empresas transnacionales proviene de tan solo 56 empresas
La investigación, dirigida por científicos de una docena de universidades diferentes de los Estados Unidos, Australia, Filipinas, Nueva Zelanda, Estonia, Chile, Suecia, Canadá y el Reino Unido, encontró que 56 empresas transnacionales son responsables de más de la mitad de toda la contaminación por plásticos asociada a marcas de empresas. The Coca-Cola Company fue responsable del 11% de los residuos, seguida por PepsiCo (5%), Nestlé (3%), Danone (3%) y Altria/Philip Morris International (2%). Las principales empresas identificadas producen alimentos, bebestibles o productos de tabaco.
Publicado originalmente en el blog periodismo sanador
Por Lucía Sepúlveda Ruiz @lusr20
– Coloquio de Slow Food Chile en la Universidad Diego Portales, Chile.
Carlo Petrini, fundador y presidente del movimiento global Slow Food, participó este sábado (20 de enero de 2018) en un coloquio realizado en Santiago en la Universidad Diego Portales, organizado por la red Pilgua santiaguina de Slow Food, el movimiento que él fundó en 1986 y que en Chile preside Rita Peña. En la actividad expusieron también Alicia Muñoz, dirigente de ANAMURI (la Asociación de Mujeres Rurales e Indígenas), Raúl González, de la Academia de Humanismo Cristiano y Lucía Sepúlveda, de la Red de Acción en Plaguicidas RAP- Chile, quienes se refirieron a la agroecología, a los peligros que enfrenta la semilla campesina, y a la importancia de las economías sociales y locales. Petrini, un activista italiano y global del tema de la alimentación local, sociólogo y escritor, venía de participar en el Congreso Futuro. La prensa nacional ignoró su ponencia en el panel “Comernos el Planeta” del jueves pasado. En la UDP, una atenta audiencia acogió con entusiasmo sus planteamientos, donde partió excusándose por hablar castellano “estilo Maradona en Italia”. Carlo Petrini se refirió así a los programas sobre chefs y comidas de la televisión:
“En cualquier parte del mundo, a toda hora, ves en la televisión a hombres hablando de recetas, de gastronomía, de cacerolas. ¿Y dónde están las mujeres? La historia de la gastronomía es de millones y millones de mujeres que en cualquier parte del mundo produjeron de la nada cosas fantásticas, la comida. ¿Dónde está la pasión? Ellas son las que han alimentado al mundo y dar de comer es un acto de amor. El primer gesto de amor es el de un bebé que al nacer se prende a la teta de la madre. Esos programas no son de gastronomía, eso es pornografía alimentaria.”
¿Y qué es la gastronomía entonces?
“Es hablar de agricultura, de economía, de antropología, de transformación de la ciencia. La gastronomía es una ciencia multidisciplinaria. Nunca se habló tanto de gastronomía pero se ignora lo esencial. Los campesinos no son respetados, no se les respeta su dignidad. Están desapareciendo los verdaderos productores de la comida, de eso hay que hablar. Este sistema alimentario criminal nos ha llevado a esta situación dramática. En 118 años hemos perdido el 70% de la biodiversidad, son miles y miles de frutas, hortalizas y razas de animales que se pierden por no ser consideradas productivas. ¿Qué futuro les espera a nuestros niños? ¡No vamos a comer celulares ni textos de internet! Necesitamos urgente un cambio de paradigma.”
¿Cuál es su mensaje para los gastrónomos y ambientalistas chilenos?
“Les diría que un gastrónomo que no es ambientalista es un tonto, y un ecologista que no es gastrónomo, es triste. El mundo se cambia con alegría. Esta es la política en estos momentos. El sistema alimentario necesita un cambio urgente, porque vivimos de lo que comemos. “
¿Qué relación ve entre el sistema alimentario y el cambio climático?
“El sistema alimentario es el principal responsable del cambio climático porque genera el 34% de las emisiones de carbono. Hace viajar la comida miles y miles de kilómetros. Y además está generando las víctimas de ese cambio, los campesinos y las poblaciones afectadas. Vivimos una situación esquizofrénica. Hace años, en Italia, comiendo en una región que tiene un pimentón especial, me di cuenta de que ese pimentón no tenía sabor alguno. Me explicaron que ahora producen la variedad híbrida, porque sale mucho más barato. Los campesinos ya no plantan el pimentón antiguo. ¡Se dedican a plantar bulbos de tulipanes que se envían a Holanda! Otra región nuestra tenía un queso único, maravilloso. Pero perdimos esa raza de vaca que sólo producía 14 litros diarios por favorecer otras, holandesas, que dan mucha más leche. Ahora tenemos leche muy barata, procesada, sin ninguna vitamina, y pagamos un precio especial por leche con Omega 3. Perdimos la vaca y su queso tradicional. Al tomar conciencia de esto fundamos Slow Food, comenzamos a defender la biodiversidad y a remar en contra de la lógica productivista. Tenemos una red de productores Terramadre en 160 países del mundo. Y hemos creado una Universidad de Ciencias Gastronómicas, con 600 estudiantes de 80 países del mundo. Y estudian de todo porque un gastrónomo tiene que saber de todo.”
¿También de política?
“Claro, porque la gastronomía es economía política…porque el verdadero poder tiene que ver con gobernar el estómago de las personas. Hoy no se pelea por tierras, para qué, si la industria alimentaria controla la semilla, y son los mismos que producen los fertilizantes, los químicos, los organismos genéticamente modificados y los medicamentos. Tienen nombre, son Monsanto, Cargill, Nestlé…El poder de la comida se concentra en pocas manos y esto es de una violencia inaudita. En África los campesinos ya no producen tomate, porque toneladas de tomate cultivado en China se procesan en Italia y se exportan enlatados a África a un precio de dumping. India, China y los emiratos árabes han comprado 80 millones de hectáreas en África y los campesinos perdieron sus tierras ancestrales. Esta es la nueva forma que toma el colonialismo. Por eso los jóvenes africanos emigran a Europa, presionan. Las economías locales están siendo destruidas. Pero los políticos de derecha y de izquierda duermen, sólo hablan de desarrollo y producción. En el mundo se produce comida para 12 billones de personas y el 38% de eso se pierde, es una vergüenza. 210 millones de personas sufren hambre y 1 millón sufre de malnutrición con enfermedades como diabetes, obesidad, hipertensión. Son dos caras de la misma moneda.”
¿Qué pasó con la comida entonces?
“En los últimos 60 años la comida perdió valor. Antes tenía un significado profundo, tenía que ver con la gente del campo que es la que lo produce, con el ambiente, con el paisaje. Ahora es sólo algo que tiene un precio, una mercancía más, un commodity. Y lo que ocurre con este sistema es que, por ejemplo, en Italia, a fines de la segunda guerra mundial, un 50% de la población era campesina y ahora la cifra es de sólo un 3%. Antes no existía el hambre en el campo. Ahora, en México, un 5% de campesinos sufre de hambre. Esto es hablar de gastronomía. Es hablar de la pérdida de valor de la comida y de la situación de los productores.”
¿Y cuál es la salida?
“Al ver un plato, hay que preguntar al cocinero cuántos kilómetros viajaron esos ingredientes. Y cuánto les pagaron a los productores. Necesitamos fortalecer la agricultura local, ustedes tienen que comprar productos chilenos, comer local. Tenemos que ejercer una ciudadanía activa, y de consumidores de alimentos pasar a ser co-productores, conocer la trazabilidad, generar una economía participativa. Pienso que hoy, en todo el mundo, hacer una huerta es una práctica revolucionaria. Es necesario también sustentar comunidades que tengan objetivos de producción, pagándoles por adelantado para que tengan seguridad. Y es importante reconocer que existe una sabiduría y una ciencia de los campesinos, de los indígenas con la cual deben dialogar los académicos de la ciencia oficial. Alicia Muñoz, la dirigente campesina que habló en este coloquio, debería haber estado exponiendo en el Congreso Futuro en que participé, donde sólo había científicos e intelectuales. El diálogo debe ser transversal y entre iguales. Lograr el cambio parece difícil. Pero es alentador saber que somos muchos, todos juntos tenemos esperanza. Quiero tomar las palabras de Francisco de Asís, quien para mí es el italiano más grande. Él decía que para comenzar, hay que realizar lo necesario. Después, vamos a poder realizar lo que es posible. Y de repente, vamos a poder realizar lo imposible.”
Revista NEB
Coloquio de Slow Food Chile en la Universidad Diego Portales, Chile.
También puedes leer el texto en la revista NEB No. 22 https://www.neb.mx/2G0yJHJ
La Actualidad Ambiental
El ambiente desde un en enfoque de residuos.
revista NEB
Los residuos en todos lados. La revista electrónica mensual gratuita.
entrelazados
Síguenos en nuestras redes sociales y comparte la actualidad ambiental









